原审罗织沉冤，应主动回避再审！湖南周小兰：切莫让瓜田李下之嫌伤了法治之本

      面对湖南省宁乡市（隶属长沙市管辖的县级市）周小兰的刑事个案，已备受媒体和社会广泛关注。
      该案于2022年12月30日，湖南高院对此作出了（2022湘刑监【114】号）再审决定书，指令长沙中院组成合议庭审查本案。
      周小兰认为，长沙中院是本起冤案炮制者，采用深文周纳而成。因为在本案上诉时，当事人提交了新证据申请该院开庭审理遭到了拒绝。依据《刑诉法》第234条之规定，本案二审是必须开庭审理的。长沙中院作为二审却不听取被告人与辩护律师的意见，同时将当事人提交的新证据视为厥如。在书面审查当事人上诉案件后，薏苡明珠维持了一审判决，导致在主观上酿成了冤案。
      用民间谚语来表达，一日被蛇咬，十年怕井绳。周小兰担心重蹈覆辙的命运再次降临，坚决拒绝长沙中院对本案进行再审。
      就该案管辖权问题，周小兰向湖南高院朱玉院长提起了提审与异地审申请，向最高法院长提起监督申请，于2023年5月5日又向全国人大、中央政法委、最高检、湖南人大、湖南政法委提起了监督申请；在此之际，同时向长沙中院院长李立新，副院长杨华昭及刑二庭负责该案的相关人员邮寄了管辖权异议书，以此表达自己坚定态度。
      笔者认为，长沙中院应主动回避针对周小兰一案的再审，别让瓜田李下之嫌引发社会众说纷纭。
      在该案再审中，确实存在可能影响案件公正审查的事由需要法院整体回避，可以申请上级法院指定异地法院审理。
      检察机关应监督同级人民法院调整异地审查。根据《人民检察院刑事申诉案件异地审查规定(试行)》的要求，强化了对申诉人权利的保障。
      一是《规定》第四条明确了申诉人可以向省级检察院和最高检申请刑事申诉案件异地审查的权利。在《规定》征求意见过程中，有关部门曾建议赋予申诉人对省级检察院作出的不予异地审查决定可以向最高检申诉的权利。经研究，考虑到《规定》已明确申诉人可以向最高检直接申请的权利，有的专家学者也明确反对赋予申诉人对不予异地审查决定的申诉权，因此没有规定申诉人对省级检察院不予异地审查决定的申诉权。
      二是《规定》第六条、第十一条明确检察机关对申诉人的通知义务。对于申诉人就刑事申诉案件提出的异地审查申请，检察机关无论是否作出异地审查决定，都应当将处理结果通知提出异地审查申请的申诉人。决定予以异地审查的，由异地审查的检察院负责通知申诉人；决定不予异地审查的，由受理申请的检察院负责通知申诉人。
      正因北京中公法律咨询中心主任陈中华所说，“要打破司法的地方保护，异地审查可以被认为是最有效的方法。建立案件异地审查制度，最关键的一点是，它将涉及诉讼法的修改问题。因为既然是制度，就要有很多需要明确的问题。制度和措施不一样，措施就是一个简单的方法问题，用一次就没有了。而形成一个制度，是要形成一个普遍做法。就要把主体、对象、条件、标准、过程以及罚则，这些内容都要加在里面。如果不通过诉讼法的修改，在诉讼法层面就找不到依据。制度的建立，应该有法律的保障。”
      从司法本身角度上而言，异地审查，是为了有效排除、预防审判干扰的一种有效司法制度安排，从而杜绝冤假错案的延续。
      周小兰的担心不无道理，曾向一审申请查阅卷宗被阻，这就意味着本案二审来再审纠错，无疑是纸上谈兵。
      中国政法大学教授、博导顾永忠曾经所说，集中规模、成批量地纠正冤假错案，是十八大以来开始的，对此要点赞。同时，他表示，纠正冤错案件仍有难度，其中审判监督程序在设计上不够完善。“案件再审一般是由原办案机关包括法院或检察院启动，也就是说，谁办的案，自己复查、自己启动。”他建议，应当建立异地审查、启动再审程序的机制。
      法律界的观点普遍认为，任何一个冤错案件都是当地司法机关办理的，如果仍由当地刑事申诉部门审查办理，调查时可能会产生顾虑、遇到阻力。正因如此，刑事申诉案件异地审查制度的建立受期待已久，不能一拖再拖了！

此贴必火.....

关注内容了，楼主多多更新！

支持楼主，支持楼主，支持楼主...

支持楼主，支持楼主，支持楼主，支持楼主。